Мог ли Пророк Мухаммад изучать другие священные писания и выбирать из них что-либо

Вместе со взглядом, показывающим воздействие иудейско-христианских воззрений на Коран, некоторые исследователи пытаются установить параллели между Библией и Кораном. Теория о том, что Мухаммад усердно изучал священные писания и выбирал или «заимствовал» те части, которые казались ему последовательными, сильно ослабляется следующими пунктами:

1. Мухаммад говорил, что он принял Коран от Аллаха, и мы уже попробовали показать, что в соответствии с историческими фактами и логическими суждениями Мухаммад не мог подделать Коран.
2. Мухаммад был неграмотен и был не в состоянии изучить откровения первых священных книг и выбрать из них что-то без способности читать и писать.
3. Первый арабский перевод Ветхого Завета появился спустя 2 века после смерти Мухаммада, а самая древняя арабская версия Нового Завета появилась 1000 лет спустя после его смерти.
4. Сходство между несколькими или двумя произведениями или книгами само по себе не есть достаточное доказательство того, что одно скопировано с другого, то есть позднейшее с более раннего – они оба могут быть просто основаны на третьем источнике. Таков аргумент Корана. Оба откровения происходят от Аллаха, и существование параллелей между ними объясняется тем, что, возможно, определенная часть Библии осталась неискаженной.
5. Пристальное исследование обоих текстов может показать, что идея заимствования наиболее безосновательна.

Позвольте начать с основных различий между этими двумя писаниями.
Во-первых, Библия не является единой книгой, а является собранием 66 книг в соответствии с точкой зрения протестантов и 75 книг в соответствии с точкой зрения католиков, записанных примерно 40 авторами.
Во-вторых, Библия состоит как из божественных утверждений, так и из человеческих комментариев (Евангелие от Луки, 1:1-4). Порой же эти комментарии искажают истинное откровение, о чем в 8 стихе 8 главы книги пророка Иеремии говорится: «Как вы говорите: мы мудры, и закон Господень у нас? А вот, лживая трость книжников и его превращает в ложь». Коран же не имеет подобных комментариев, и даже слова самого Пророка не являются частью Корана.
В-третьих, четыре Евангелия Нового Завета описывают Иисуса, его жизнь и миссию, тогда как Коран не является биографией Мухаммада, написанной его последователями.
В-четвертых, Евангелие имеет несколько книг, написанных спустя много лет после смерти Иисуса на языке, на котором даже не говорил Иисус, что очень сильно усложняет анализ их достоверности. Коран же был записан в течение жизни Пророка и был заучен наизусть сотнями людей в первоначальном виде.
В-пятых, четыре канонических Евангелия были не единственными, и решение, что должно присутствовать в Евангелии, а что нет, было предоставлено суду людей. В Исламе не обсуждается, какая сура может быть в Коране, а какая нет.

Кроме того, утверждение о том, что Коран заимствован из Библии, опровергается существованием различий в основах вероучений. При поверхностном сходстве есть множество различий. Вот одно из них: библейская и кораническая концепция Бога различны. Бог в Библии описан как человек (Бытие 1:26, 9:6). Он устает и нуждается в отдыхе (Бытие 2:2, 2:3, Исход 20:11), забывает (Бытие 8:1, Исход 2:24). Это совершенно противоположно воззрениям, изложенным в Коране (аль-Бакара, 2:255). Коран категорически отвергает идею усталости Аллаха от творения (Каф, 50:38). В Библии описывается, как Бог гуляет по саду и люди могут скрыться от него, так что Бог не сразу может найти их (Бытие 3:8-11). Согласно Библии, Бог раскаивается за некоторые свои решения, из чего следует, что он, подобно человеку, либо не ведает о последствиях, либо подчинен причудливым настроениям (Бытие 6:6, Исход 32:14). Бог ревнив и часто описывается как Бог Израиля (Исход 20:5, 34:14). Нигде в Коране Аллах не рассматривается как Бог курайшитов, Господь арабов или Бог мусульман (аль-Фатиха 1:1, ан-Ниса 4:79). Согласно Библии, Бог, как и человек, имеет ноздри и рот и пребывает в густой темноте (2 Царств 22:9-15, 3 Царств 8:12, Числа 11:25 сравни с сурой аш-Шура 42:11). Иногда Бог даже нуждается в человеческом руководстве (Исход 12:13). Он боится человеческой власти и объединения (Бытие 11:5-9, 3:22-24). Такое описание не только отсутствует в Коране, но рассматривается как богохульство по отношению к величию Аллаха. Библейская концепция пророчества радикально отличается от концепции, представленной в Коране. В то время как Коран описывает пророков как лучшие образцы благочестия и честности (аль-Анбиййа 21:27, аль-Хаджж 22:52), в библейской версии почти все пророки совершают большие грехи. Пророкам приписываются некоторые постыдные деяния, например, по-клонение Аарона идолу (Исход 32:1-20), подлая хитрость Иакова по отношению к его отцу Исаака (Бытие 27:16), приверженность Соломона к идолопоклонству (3 Царств 11:4). Авраам, якобы, заключил кровосмесительную женитьбу с Сарой (Бытие 12:10-12, 20:2-18). Пророк Лот в состоянии опьянения совершил кровосмешение со своей дочерью (Бытие 19:30-38). Пророк Давид не только украдкой заглядывался на Том, но и совершил супружескую измену с женой Урии, предварительно убив ее мужа (2 Царств 11:2-5, 11:15-18). Иуда совершил кровосмешение со своей законной невесткой. Сообщается даже, что Иисус грубо обошелся со своей матерью, сказав ей: «Что мне и тебе, жено?» (Евангелие от Иоанна 2:4). Коран же не обвиняет пророков ни в одном из перечисленных скверных грехов.

Также существуют различия во взглядах на мир и смысл жизни. Помимо этого, существует большая разница в рассказах, приведенных в Библии и Коране. В качестве примера можно привести историю Адама и Евы. Оба писания говорят об Адаме и Еве как о первых людях. Они жили в саду, и им было разрешено есть со всех деревьев, кроме одного. Но они уступили искушению сатаны и съели плод запретного дерева, за что были посланы жить на Землю. На этом сходства заканчиваются. А вот различия между двумя описаниями:

1. Библия говорит, что это было дерево знаний. Коран не придерживается этой точки зрения. В соответствии с Кораном, человеку было внушено знание хорошего и плохого, и Адам был научен природе этих вещей, хотя и ослушался Аллаха. (Бытие 2:16-17 сравни с сурами аш-Шамс 91:7-8, аль-Бакара 2:31-33).
2. В Библии женщина несет бремя этой ошибки, и в наказание Бог умножил ее страдания деторождением, из чего следует, что деторождение является расплатой за ошибку. А в Коране беременность описана как благородное и похвальное состояние. (Бытие 3:12-17 сравни с сурами аль-Анкабут 29:8, аль-Ахкаф 46:15).
3. В Библии сатана соблазнил Еву. В то время, как Коран говорит, что сатана соблазнил их обоих, причем не упоминается ни змея, ни гадина, ни что иное в этом роде. (Бытие 3:1-7 сравни с сурами аль-Бакара 2:36, аль-Араф 7:20).
4. Библия не упоминает о раскаянии Адама и Евы после этого проступка, а в соответствии с Кораном они раскаялись, после чего Аллах простил их. (аль-Бакара 2:37, аль-Араф 7:23).
5. В Библии подразумевается, что их жизненный путь на Земле был лишь наказанием, тогда как Коран утверждает, что это был план Аллаха еще до их создания. (Бытие 3:17-19 сравни с сурой аль-Бакара 2:3).

Приведенные различия имеют очень серьезное значение. Библия подразумевает, что человек был совершенным до того, как вкусил плод, а после этого его натура изменилась. Согласно Корану, человек создан из смеси глины, которая является источником слабости, и душа его всегда была несовершенной. В то время как для христиан проблема состоит в том, как снова приобрести это первоначальное совершенство для спасения и возвращения в рай, Коран допускает совершение человеком некоторых ошибок и видит выход в искреннем желании исполнить предписания Бога. Кроме того, христианство убеждено в существовании первородного греха, а Коран говорит, что каждый ребенок рождается чистым, а человек несет ответственность лишь за свои собственные действия.

По мнению христиан, по причине первородного греха для примирения человечества с Богом требовалось пролить кровь. Коран утверждает, что для того, чтобы снискать прощение Аллаха, этого не требуется.

Тот факт, что Библия возлагает ответственность за падение мужчины на женщину, вносит большую разницу в положение и статус женщины в христианском и мусульманском обществе.

Между повествованиями об Аврааме, Исмаиле, Исааке, Лоте, Моисее и Иисусе в Коране и Библии также есть значительные различия. Поэтому утверждения, что Коран большей частью заимствован из Библии, безустовно, ошибочны. В действительности, даже исследователи, придерживающиеся теории о заимствовании, такие как Филипп Хитти, торопятся добавить, что «сходство не гарантирует заимствования или цитирования». Они заявляют, что Мухаммад не пытался просто списать свое учение с Библии, считая, что он глубоко и полностью освоил ее, тщательно отредактировал, а затем приписал себе.
Ричард Белл пытался доказать, что Мухаммад не был хорошо знаком с Библией. Кеннет Крегг говорил, что «Мухаммад не имел личных контактов с переписчиками священных писаний ни одной из предшествующих религии. Почти отсутствуют факты, которые могли бы дать повод утверждениям о целенаправленном цитировании Заветов».
Ослаблению теории о заимствовании способствует также наличие в Коране историй и отдельных эпизодов, отсутствующих в Библии. В частности, в ней отсутствует описание народов ад и самуд и их пророков Худа и Салиха. Такие эпизоды из жизни пророков, как беседа между Авраамом и его отцом и Авраамом и тираном Нимродом и многое другое, также не имеют параллелей в Библии.
Мы долго рассматривали два первых предположения о том, что Мухаммад является автором Корана, пытаясь продемонстрировать, как трудно противостоять утверждениям о божественном происхождении Корана. Но сами по себе эти трудности не доказывают того, что Коран является словом Господа. Они только показывают, что Мухаммад не является его автором и что Коран не является объединением иудейско-христианских писаний. Давайте рассмотрим теперь утверждение о божественной природе Корана.

Из книги «Источники Корана»
Мустафа Хамза Ниязи